Сталин

Давно хотел написать . Отношение к Сталину в нашей стране во многом полярно . Одни его ненавидят , другие превозносят . Я же всегда любил трезво смотреть на вещи и пытаться вникнуть в их суть .

Так вот Сталин никогда не был диктатором . Более того он никогда не был руководителем СССР . Не спешите скептически хмыкать . Хотя поступим проще . Я сейчас задам вам два вопроса . Если вы знаете ответы на них , можете закрывать эту страницу . Дальнейшее покажется вам неинтересным .
1. Кто был после смерти Ленина руководителем Советского государства ?
2. Когда конкретно Сталин стал диктаторов , хотя бы год ?

даже фотографию из журнала Лайф , где об этом недвусмысленно намекали .Но вот почему то никто в нашей стране потом его за руководителя страны не считал .
В 1953 году возродили должность руководителя партии . Назвали ее Первый секретарь . И стал им в сентябре 1953 года Хрущев . Но как то очень уж непонятно . В самом конце кажись пленума встал Маленков и спросил как собравшиеся смотрят на то , что бы избрать Первого секретаря . Зал ответил утвердительно ( это кстати характерная черта всех стенограмм тех лет ,из зала постоянно поступают ремарки , комментарии и прочая реакция на те или иные выступления в президиуме .Вплоть до негативных . Спать с открытыми глазами на подобных мероприятиях станут уже при Брежневе ) Маленков предложил проголосовать за Хрущева . Что и сделали . Как то это мало напоминает выборы первого лица страны .
Так когда же Хрущев стал фактическим руководителем СССР ? Ну наверно в 1958 году , когда выкинул всех стариков и стал еще и Председателем Совета Министров . Т.е. можно предположить ,по сути занимая эту должность и руководя партией , человек начинал руководить страной .
Но вот незадача . Брежнев ,после того как Хрушева сместили со всех постов , стал только Первым Секретарем .Потом правда в 66 году возродили должность Генерального секретаря . Вроде как можно считать что именно тогда она стала фактически означать полное руководство страной . Но опять есть шероховатости . Брежнев стал руководителем партии после должности Председателя Президиума Верховного Совета СССР . Которая .как мы все прекрасно знаем , была в общем то достаточно декоративной . Почему же тогда в 1977 году Леонид Ильич снова к ней вернулся и стал одновременно и Генсеком и Председателем ? Ему что власти не хватало ?
А Андропову получается хватало . Он стал только Генсеков .
И это еще на самом деле не все . Все эти факты я взял из Википедии . Если углубляться, то там черт ногу сломит во всех этих званиях , должностях и полномочиях высшего эшелона власти в 20-50 годы .
Ну а теперь самое главное . В СССР высшая власть была коллективной . И все основные решения по тем или иным значимым вопросам принимало политбюро ( при Сталине было немножко не так , но по сути верно ) .Фактически не существовало единоличного лидера . Были люди ( как тот же Сталин ) которые в силу разных причин считались первыми среди равных . Но не более . Ни о какой диктатуре говорить нельзя . Ее в СССР никогда не было и не могло быть. У того же Сталина просто не существовало юридических рычагов что бы единолично принимать серьезные решения . Все , всегда принималось коллегиально .На что существует множество документов .
Если вы думаете что я это все придумал сам , то ошибаетесь .Это официальная позиция Коммунистической Партии Советского Союза в лице политбюро и ЦК КПСС .
Не верите ? Ну давайте перейдем к документам.
Стенограмма июльского 1953 года пленума ЦК КПСС . Как раз после ареста Берии :
Из выступления Маленкова :
Прежде всего, надо открыто признать, и мы предлагаем записать это в решении Пленума ЦК, что в нашей пропаганде за последние годы имело место отступление от марксистско-ленинского понимания вопроса о роли личности в истории. Не секрет, что партийная пропаганда, вместо правильного разъяснения роли Коммунистической партии, как руководящей силы в строительстве коммунизма в нашей стране, сбивалась на культ личности.
Но, товарищи, дело не только в пропаганде. Вопрос о культе личности прямо и непосредственно связан с вопросом околлективности руководства.
Мы не имеем права скрывать от вас, что такой уродливый культ личности привел к безапелляционности единоличных решений и в последние годы стал наносить серьезный ущерб делу руководства партией и страной.

Об этом надо сказать, чтобы решительно исправить допущенные на этот счет ошибки, извлечь необходимые уроки и в дальнейшем обеспечить на деле коллективность руководства на принципиальной основе ленинско-сталинского учения.
Мы должны об этом сказать, чтобы не повторить ошибок, связанных с отсутствием коллективного руководства и с неправильным пониманием вопроса о культе личности, ибо эти ошибки, в отсутствии т. Сталина, будут трижды опасными. (Голоса. Правильно).

Никто один не смеет, не может, не должен и не хочет претендовать на роль преемника. (Голоса. Правильно. Аплодисменты).
Преемником великого Сталина является крепко сплоченный, монолитный коллектив руководителей партии....

Т.е. по сути вопрос о культе личности связан не с тем ,что кто то там совершил ошибки ( в данном случае Берия , пленум был посвящен его аресту ) а с тем ,что принимать единолично серьезные решения это отступление от самой основы партийной демократии как принципа управления страной .
Кстати еще с пионерского детства помню такие слова как Демократический централизм , выборность с низу доверху . Чисто юридически в Партии так и было . Всех всегда выбирали ,от мелкого секретаря партийной ячейки до генсека . Другое дело что при Брежневе это стало во многом фикцией .Но при Сталине было именно так .
И конечно самым главным документов является доклад Первого секретаря ЦК КПСС Н. С. Хрущева на закрытом заседании XX съезда КПСС 25 февраля 1956 г. "О культе личности и его последствиях".
В начале Хрущев говорит о чем собственно будет доклад :
В связи с тем, что не все еще представляют себе, к чему на практике приводил культ личности, какой огромный ущерб был причинен нарушением принципа коллективного руководства в партии и сосредоточением необъятной, неограниченной власти в руках одного лица, Центральный Комитет партии считает необходимым доложить XX съезду Коммунистической партии Советского Союза материалы по этому вопросу .
Потом долго ругает Сталина за отступления от принципов коллективного руководства и попытки все подмять под себя .
И в конце завершает программным заявлением :
Во-вторых, последовательно и настойчиво продолжать проводимую в последние годы Центральным Комитетом партии работу по строжайшему соблюдению во всех партийных организациях, сверху донизу, ленинских принципов партийного руководства и прежде всего высшего принципа - коллективности руководства, по соблюдению норм партийной жизни, закрепленных Уставом нашей партии, по развертыванию критики и самокритики.
В-третьих, полностью восстановить ленинские принципы советского социалистического демократизма, выраженные в Конституции Советского Союза, вести борьбу против произвола лиц, злоупотребляющих властью. Необходимо до конца исправить нарушения революционной социалистической законности, которые накопились за длительный период в результате отрицательных последствий культа личности .

А вы говорите диктатура . Диктатура партии да , но не одного человека . А это две большие разницы .

Избранные места из стенограммы октябрьского пленума ЦК КПСС , после которого сняли Хрущева . Собственно текст очень походит на то , что читал сам же Хрущев несколько лет назад на 20 съезде партии . Я имею ввиду доклад о культе личности Сталина .
Итак сначала преамбула доклада :
Суть дела состоит в следующем. За последние годы по вине тов. Хрущева у нас создалась нетерпимая обстановка, вследствие которой нормальная работа Президиума ЦК стала невозможной. Тов. Хрущев, сосредоточив в своих руках неограниченную власть, обнаружил полное неумение, да и нежелание правильно пользоваться ею. Он грубо попирает ленинские принципы и нормы руководства партией и страной и, по существу, полностью отказался от них. Ленинские требования подчинения воли одного партийного руководителя воле коллектива руководителей, правильного распределения обязанностей между ними, свободного и делового обсуждения коренных, принципиальных вопросов внутренней и внешней политики — все это предано им забвению.
Тов. Хрущев особенно за последнее время вышел из-под контроля ЦК КПСС и его Президиума, открыто пренебрегает мнением коллектива руководителей партии и правительства, перестал считаться с высказываниями товарищей, никого не хочет признавать. В последнее время даже крупные, принципиальные вопросы он решает, по сути дела, единолично, а любую разумную инициативу, если она исходит не от него, — глушит .
Ну и в конце :
Намеченные в Программе меры не гарантируют полностью от такой опасности. Главным фактором, могущим породить культ личности, как уже отмечалось, Ленин считал сосредоточение необъятной власти в руках одного человека. С этого и надо начинать, т.е. следует ограничить власть одного человека. Нужно исходить из того, что власть должна быть в руках ЦК партии и по его полномочию — у Президиума ЦК.
В этих целях следует:
во-первых, категорически запретить впредь совмещение должностей Первого секретаря ЦК КПСС и Председателя Совета Министров СССР; ввести должность второго секретаря ЦК; решительно повысить роль Пленумов ЦК партии, собирать их действительно как Пленумы ЦК, а при необходимости проводить всесоюзные совещания, но не подменять ими Пленум, как это делается сейчас;
во-вторых, ввести в практику ежегодное обсуждение на одном из Пленумов ЦК докладов Президиума ЦК о его деятельности; полностью восстановить на Пленумах возможность критики и самокритики любого руководителя партии и государства; строго разграничить обязанности между членами Президиума и секретарями ЦК, расширить их права, повысить роль и ответственность каждого за конкретно вверенные участки работы. В то же время пресекать любые попытки раздувания личной славы отдельных руководителей с помощью печати, радио и телевидения; обеспечить в Президиуме свободное, открытое и деловое обсуждение, коллективное рассмотрение всех принципиальных вопросов;

Надеюсь у вас больше не осталось сомнений насчет роли личности конкретных людей в истории СССР .
Так как весь состав политбюро в последующие годы состоял в принципе из этих же людей , что голосовали за снятие Хрущева то можно с уверенностью сказать ,что ни Брежнев ни Андропов, да и даже Горбачев , не были полновластными руководителями страны . Им всем приходилось учитывать мнение остальных членов политбюро . Кстати становится понятно почему у нас потом все генсеки сидели на своих постах до смерти . Основная власть все равно была в руках политбюро , так зачем затевать раньше времени какие то выборы-перевыборы .
Это кстати очень сильно способствовало быстрому принятию решений по тем или иным вопросам . Поддерживало в членах высшего руководства партии здоровую конкуренцию ( и нездоровую тоже к сожалению, нет ничего совершенного ) . Не давало расслабиться , почивать на лаврах .Заставляло работать а не имитировать деятельность .Иначе чуть что и тебе на следующем заседании воткнули бы прямо в лоб все твои ошибки и глупости . Т.е. конечно при Брежневе и следующих генсеках было все таки уже не так . Но вот при Сталине коллективный стиль руководства был представлен в полном обьеме . Есть просто большое количество данных о том ,что с тем же Сталиным спорили очень и очень многие .Причем самым главным его оппонентов был , как я понял , тот же Молотов .
Также становится понятно почему практически не было реальных попыток захвата власти в стране путем путча или переворота . Т.е. разговоров и намерений то как раз было множество. Но вот до дела ничего не дошло . А потому, что одно дело убить одного конкретного правителя а другое дело целое политбюро . Да и не факт что после этого тебя признают за власть . Ведь есть еще ЦК ,в котором тоже в разное время было около 100 человек . Они не поймут твоих поползновений и претензий . И с удовольствием выберут новое , легитимное в глазах народа, политбюро .
Учитывайте этот факт , когда будете читать о СССР . Он существенно меняет взгляд на те или иные явления в нашем обществе в то время .